?

Log in

No account? Create an account
 
 
21 Май 2008 @ 20:05
Посмотрел таки  
Примерно полгода пылился у меня на харде этот фильм. Отзывы были разные. В основном хорошие, кстати. Ну и значит, сподобился я таки.

Дело вот в чем.

Представьте себе - дюжина мужиков закрываются в школьном спортзале и ДВА С ПОЛОВИНОЙ ЧАСА разговаривают... Просто - разговаривают.
Самое смешное - смотрел ЭТО с ОГРОМНЫМ удовольствием!
Речь идет, сами догадались наверное, о каком фильме...

Всем настоятельно рекомендую. Имхо - стоящая вещь.
 
 
 
Юрий Погуляйvot_vot on Май, 21, 2008 17:26 (UTC)
+12
yrazyraz on Май, 21, 2008 17:56 (UTC)
Это про присяжных что ли? Я вот не смотрел :(
Романgerb_ert on Май, 21, 2008 19:55 (UTC)
может быть хотя бы Вы сможете мне внятно объяснить, что там "стоящего"?
genyahalgenyahal on Май, 22, 2008 02:07 (UTC)
Добро пожаловать в мой мир))
Ужэе 4 раза смотрела, и каждый раз обалдеваю)
heleknarheleknar on Май, 22, 2008 03:21 (UTC)
фильмы Михалкова не смотрю принципиально
очень уж мне он неприятен
mreckamrecka on Май, 22, 2008 12:26 (UTC)
Критика.
Фильм неплохой, замысловатый. Смотрится, как ни странно, хорошо.
Но вот, зараза,- киноляпы...

Нашумевший фильм Никиты Михалкова «12», собравший 16 «Золотых орлов» и претендующий на премию «Оскар», оказывается, выстроен на сплошных ошибках. Такой жесткий юридический вердикт вынес картине человек, далекий от кинематографа, но зато хорошо знакомый с работой суда присяжных, - старший прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области Максим Игнатов. Какие ляпы заметил прокурор:

1. Дело, которое разбирают в фильме, вообще не рассматривают суды присяжных в России. Как видно из фабулы, это обычное бытовое убийство. Значит, это подсудность районного суда, на который не распространяется институт присяжных.
В чем ляп: В компетенции института присяжных: квалифицированные убийства с особой жестокостью; убийства из-за корыстных побуждений; убийства, сопряженные с насильственными действиями сексуального характера, и т. д.

2. В коллегии, которая судит чеченского паренька, почему-то только мужчины. Это говорит о тенденциозности комиссии: там нет ни одной женщины, нет ни одного представителя той нации, к которой относится подсудимый. Попробуйте сейчас в США отдать под суд темнокожего человека, если в коллегии присяжных нет ни одного афроамериканца!
В чем ляп: Однозначно любой приговор в этом случае - обвинительный или оправдательный - будет отменен.

3. Совещание присяжных проходит в спортивном зале, потому что зал суда на ремонте. Не секрет, что в России такое бывает часто. Странно другое. Присяжных, заведя в кабинет, заперли снаружи. То есть лишили возможности выйти.
В чем ляп: Да, совещание присяжных всегда тайное. Отсюда и термин - «тайна совещательной комнаты». Однако если вдруг присяжные не придут к согласию, каждый из них в любой момент имеет право покинуть зал совещания. В этом случае коллегия будет распущена, и совещание начнется снова. Это одна из конституционных гарантий независимости решения, которое будет ими принято.
С другой стороны, пристав, находящий снаружи, почему-то постоянно заходит к ним в комнату. Он то предлагает им водички, то, услышав крики, отпирает дверь и интересуется, что произошло. Тем самым пристав - официальное должностное лицо, приставленное охранять тайну совещательной комнаты, сам ее многократно нарушает.

4. Кто-то из присяжных упомянул, что подсудимый в зале суда сидел в наручниках, его трясло, он чувствовал себя неуютно.
В чем ляп: Ситуация абсурдна, поскольку минуло уже 10 лет с тех пор, как приняты соответствующие европейские конвенции, и Россия к ним присоединилась. Теперь ни один подсудимый в зале суда не находится в наручниках. Они сковывают возможность его жестикуляции, то есть сковывают свободу давать показания так, как он может их давать.

5. Мобильные телефоны у присяжных не забираются, как это показано в фильме. Заседателям просто запрещено общаться по мобильникам, во время заседаний они должны их отключить.
В чем ляп: Если присяжному будут звонить в совещательную комнату или сам он сделает звонок - это явится основанием для отмены приговора.

6. Старшиной коллегии присяжных в фильме - председательствующим - избрали Никиту Михалкова. Но избирают старшину почему-то в совещательной комнате, когда уже закончилось судебное следствие.
В чем ляп: Этого не может быть. Старшину избирают в первый день формирования коллегии, еще до того, как присяжным предъявят все доказательства по делу. Получается, что все время коллегия работала в суде без головы.
mreckamrecka on Май, 22, 2008 12:29 (UTC)

7. Любопытно, что присяжные, собравшись в совещательной комнате, не знают, за что им голосовать.
В чем ляп: На практике, и это полагается по закону, прежде чем присяжные удалятся в совещательную комнату, им выдается так называемый вопросный лист. В нем ставятся, как правило, три вопроса:
- доказано ли, что Н. такого-то числа при таких-то обстоятельствах по такому-то адресу убил В. таким-то способом?
- виновен ли Н. в лишении жизни В. при обстоятельствах, указанных в первом вопросе?
- заслуживает ли Н., если он виновен, снисхождения? Или Н. не заслуживает снисхождения?
В фильме же вопросный лист присяжным вообще не выдавался. Не случайно один из них спрашивает остальных: «А за что мы голосуем-то?» Старшина (Михалков) поясняет: «Голосуйте как хотите, потому что никаких правил нет». В России существует процедура голосования присяжных, и это пора бы знать мэтру.

8. С первой минуты совещания коллегии зрителю навязывается мысль, что проголосовать все 12 присяжных должны единогласно, иначе вердикт не будет принят.
В чем ляп: Это не так. Виновность или невиновность определяется простым большинством голосов. Если голоса распределяются поровну - шесть «за», шесть «против», это означает, что подсудимый невиновен. Если решение принято единогласно, оно называется единодушным.

9. В процессе обсуждения кто-то из присяжных говорит остальным: «Мне жалко его, ведь, если мы его осудим, его упрячут в тюрьму навсегда».
В чем ляп: По российским законам присяжные не могут вторгаться в наказание, которое может быть назначено подсудимому. Это не их прерогатива, а федерального судьи. Задача присяжных проголосовать за фактическую сторону дела: «Да, виновен». Или: «Нет, не виновен». В случае обвинительного вердикта федеральный суд дает квалификацию, присваивает номер статьи согласно УК РФ. И уж только после назначает наказания с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.

10. В совещательную комнату по требованию присяжных, когда у них возникает какой-то вопрос, пристав приносит вещественные доказательства, ранее осмотренные присяжными в суде.
В чем ляп: На самом деле присяжные должны запомнить доказательства, которые им предъявляются только в процессе их исследования в зале судебного заседания. Никакой принос или унос вещдоков, схем или протоколов, как это показано в фильме, недопустим. Это полнейший абсурд. Такое не практикуется и на Западе.

11. Один из присяжных допустил грубейшее нарушение закона, за которое безоговорочно надо распускать всю коллегию.
В чем ляп: Он ездил на место происшествия, разговаривал с очевидцами, то есть фактически подменил собой следователя, проведя свое собственное расследование.

12. Присяжный купил где-то поблизости нож и демонстрировал его по аналогии с тем, которым был убит отец подсудимого.
В чем ляп: Фактически это опять подмена собой следственных органов.
- Каждый из нас вами, обычных людей, - потенциальный кандидат в присяжные заседатели, - сказал на прощание Максим Игнатов. - Может быть, уже завтра кто-то из вас получит повестку в суд, где вам предложат разбирать очередное уголовное дело. И вы будете очень удивлены, что не можете вести себя так, как показано в фильме «12»…

---------------------------------------------------------------
"Это невозможно"-сказала Причина.
"Это безрассудно"-заметил Опыт.
"Это бесполезно"-отрезала Гордость.
"Попробуй..."-шепнула Мечта.
GerDadrelian_gerd on Май, 25, 2008 18:15 (UTC)
Ты смотрел нашу или их версию? Классический фильм, ИМХО, сильнее, а у Михалкова просто был отличный подбор актёров
Онищук Сергей Петрович  (Sloniara)sloniara on Май, 25, 2008 18:42 (UTC)
Смотел версию Михалкова. Поразила именно великолепная игра актеров.